二审答辩状6篇 "击败挑战者！二审答辩状闪耀光芒"

“二审答辩状”是指在司法审判过程中，对于一审判决不满意的一方提起上诉的文件。其主要目的是对一审判决进行复核和裁定，并进行相关的答辩和辩护。本篇文章将对“二审答辩状”做出详细解析，帮助读者了解相关内容。

第1篇

答辩人(一审第三人、二审第三人)：王，男，x年11月27日生，原xx科技()公司职工，电话：。

因被答辩人xx科技(一审原告)不服(x5)浦行初字第536号《行政判决书》上诉至贵院xx市第一中级法院，答辩人请求二审法院继续维持一审法院《行政判决书》维持(x4)xx人社认字第9637号《认定工伤决定书》，现答辩人根据本案事实和有关法律规定，依法答辩如下：

一、答辩人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。

x3年7月4日被答辩人与答辩人签订劳动合同(建立劳动关系)至x5年7月3日止，被答辩人为答辩人办理了社会医疗保险。

x4年7月5日白班期间早十点左右，在叠桥路168号csd二楼，大组长(吴)安排我搬重物导致腰部再次受伤加重。

一审法院x5年10月29日开庭审理时，由一审被告xx新区人力资源和社会保障局当庭出示周中亚、谢、吴等xx科技现场生产干部访谈证人证言佐证。

根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定、《xx市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项规定，答辩人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，因此属于工伤。

二、答辩人受到事故伤害，被xx市xx新区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，一审法院《行政判决书》维持工伤认定依据及程序符合法律规定，二审法院依法予以维持。

由被答辩人提供的(1)周中亚和谢书面证言、(2)答辩人工伤申请书、(3)《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、(4)答辩人就医记录等等大量证据证实，答辩人x4年7月5日早十点左右在叠桥路168号csd二楼，大组长(吴)安排答辩人搬运重物导致腰部再次受伤加重是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件，依法应认定为工伤。同时xx市xx新区人力资源和社会保障局在依法认定工伤后，将xx人社认(x4)字第9637号《认定工伤决定书》进行了送达，送达程序符合法律规定。原告在行政复议被依法维持的情况下，又提起行政诉讼，没有事实和法律依据。xx市xx新区人力资源和社会保障局的工伤认定具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，已在x5年11月3日被一审法院(x5)浦行初字第536号《行政判决书》依法维持，答辩人请求二审法院继续维持一审(x5)浦行初字第536号《行政判决书》维持xx人社认(x4)字第9637号《认定工伤决定书》。

三、行政诉状所述答辩人所患腰椎间盘突出症属长时间伤力累积之结果，与答辩人x4年7月5日工作中搬运重物导致腰部再次受伤加重并不矛盾。

1)、x3年7月4日正式入厂至12月份调整岗位这五个月期间答辩人身体健康一切正常。答辩人自x3年9月20日至11月中旬所在01线组装段岗位qto测试异常机台(两个月左右)的送修期间，身体负重行走并无异常。在qto站工作中因找不到小拖车时曾多次在产线手抱整箱120部苹果5s整机，抱着走五六十米远到me处维修部，且在每日岗位交接班的机台数量盘点时也要一个人挪位(每次)一箱120部苹果5s整机或者(每次)两箱叠起共240部苹果5s整机(弯腰双手抱着挪位)。当时的线外干部可作证(张青青、李昆伦)。

2)、被答辩人明知故犯，系直接造成答辩人x4年7月5日搬运重物导致腰扭伤加重的主要因素。行政诉状中被答辩人明知答辩人x3年11月至x4年6月9日坚持半年多的原工作岗位，工作中需要长时间地反复弯腰扭转容易导致员工腰椎间盘受损，但被答辩人仍然在x4年6月9日无故全员解散了答辩人原所在01产线，后答辩人独自一人又被被答辩人抽调出来参与跨厂区、跨部门、跨工作环境的交叉作业时，在x4年7月5日遭强令搬运重物，是答辩人意外遭受腰部二次扭伤加重的直接原因。导致答辩人事后又无法准确提供搬运重物时在现场更多同事们的人证姓名。答辩人虽然自x4年6月23日左右腰椎处已经有轻微发热、发痒等症状，但是并不严重。且经朋友推荐，答辩人已经购买治疗腰扭伤的药物治疗，答辩人x4年6月27日在南汇华泰药店周浦店购买了治疗腰扭伤的药物维生素e胶丸、维生素c片、活血止痛膏(答辩人向工伤认定部门提供本人医保收款凭证)。

xx科技明知故犯：x3年11月至x4年6月期间xx科技()有限公司csd领导对答辩人的工作岗位存在的职业病风险完全是明知的。因为，当时与答辩人在csd三楼西南通道口长期整理空料盒的有三个人，同班代表01线员工的答辩人，同班代表02线员工的刘继举;对班代表03线员工菜某某(绰号：眼镜)。当时02线组长(吴)、大组长(胡伟才、仇青春)等人经常会来到三楼西南通道口查岗，当吴志详他们每次看到刘继举在岗位上躺着休息从来都是默认状态，可以证明xx公司领导对该岗位休息期间需要躺着来保护腰部是明知的。而只有一直不知该岗位需要保护腰部的答辩人却在该岗位持续7个月的工作期间一直都坚持正常的坐姿休息，在职期间的答辩人对该岗位存在职业病预防一无所知。

答辩人在x4年7月5日搬运重物之时答辩人明显感受到腰部抽筋般的刺痛等异样，误以为只是与x3年12月20日在csd三楼工作中的腰扭伤时一样日后工作中就能得到恢复，导致在随后的一周内答辩人仍然坚持带病上班。随着右边臀部的胀痛越加严重还伴有右臀水肿发红等症状显现，答辩人于x4年7月13日(周日休息)赶往附近的周浦医院首次诊察，经ct诊断结论：l4-l5腰椎间盘突出症。医生病历建议需要立即住院手术治疗。7月14日正常上班，7月15日下午取回ct诊断报告后当天下午返回xx科技()公司秀沿路3668医务室转休一周的病假被医务室工作人员拒绝(只同意转休三天病假)。被答辩人医务室拒绝给予答辩人医生病历休一周的病假，企图隐瞒答辩人病伤较为严重的客观事实。

法律依据：《中华人民共和国职业病防治法》第八十七条本法下列用语的含义：职业禁忌，是指劳动者从事特定职业或者接触特定职业病危害因素时，比一般职业人群更易于遭受职业病危害和罹患职业病或者可能导致原有自身疾病病情加重，或者在从事作业过程中诱发可能导致对他人生命健康构成危险的疾病的个人特殊生理或者病理状态。职业病危害，是指对从事职业活动的劳动者可能导致职业病的各种危害。职业病危害因素包括：职业活动中存在的各种有害的化学、物理、生物因素以及在作业过程中产生的其他职业有害因素。

事实上，答辩人x3年11月起至x4年6月止期间持续半年多的原工作岗位长时间地蹲下弯腰处于不良姿势和体位符合《职业病防治法》第八十七条中其他职业有害因素而引起的疾病，且答辩人 x3年12月20日工作中扭伤一次，x4年7月5日被强令搬运重物导致二次受伤加重，后右臀胀痛放射至下肢已无法正常工作。

?中华人民共和国职业病防治法》第二十五条规定产生职业病危害的用人单位，应当在醒目位置设置公告栏，公布有关职业病防治的规章制度、操作规程、职业病危害事故应急救援措施和工作场所职业病危害因素检测结果。对产生严重职业病危害的作业岗位，应当在其醒目位置，设置警示标识和中文警示说明。警示说明应当载明产生职业病危害的种类、后果、预防以及应急救治措施等内容。

国家安全生产监督管理总局令第76号《用人单位职业病危害防治八条规定》x5年3月23日公布施行。第五条、必须在工作场所与作业岗位设置警示标识和告知卡，严禁隐瞒职业病危害。

3)、工作中的睡眠时间严重紧缺，答辩人每天活动在两点一线，上班期间十二小时加往返途中每天约需要十四个小时左右。答辩人自入厂时起一直持续地居住在被答辩人公司提供的厂外员工集体宿舍，在xx新区周祝公路1218号院内，每天上下班都有被答辩人公司提供的大巴车接送。x4年7月13日早8：30打完夜班下班卡，约9点30回到宿舍，吃完早餐就10点多了，睡了三个小时左右，约14点半左右到了周浦医院挂号待诊。被答辩人周祝公路1218号的员工集体宿舍有门卡记录可以与厂区下班卡时间、医院挂号时间一起证实答辩人在7月13日当天并没有其他任何个人其他外出活动。

综上所述，答辩人x4年7月5日当天在工作中被搬运重物，导致答辩人因受力不当引起腰椎盘突出症状，完全符合在工作时间、工作原因和工作场所内造成的事故伤害。答辩人配合xx市xx新区人力资源和社会保障局工伤认定部门于x5年元月10日返回xx科技()公司csd二楼事故现场与被答辩人的现场干部一起进行了x4年7月5日事故当天的还原取证。

x5年5月29日由xx市xx新区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》经华东政法大学司法鉴定，鉴定意见为：答辩人王x4年7月5日搬运货物是其所患腰突症的加重因素。

x5年6月11日经答辩人自费委托xx市劳动能力鉴定中心劳鉴(沪)字1504-1195号鉴定结论为：部分丧失劳动能力。符合骨科第三条第4项。

沪人社复决字【x5】第115号《工伤行政复议》经xx市人力资源和社会保障局审理查明后，已于x5年8月31日作出维持被申请人xx市xx新区人力资源和社会保障局作出的squo;xx人社认(x4)字第9637号《认定工伤决定书》。

我国《工伤保险条例》第十六条规定：职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：(一)因犯罪或者违反治安管理伤亡的;(二)醉酒导致伤亡的;(三)自残或者自杀的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，答辩人已就其申请工伤所依据的事实主张并依法提出了初步的证据加以证明，完成了举证责任，而被答辩人显然没有完成其应承担的举证责任。

答辩人根据《工伤保险条例》第十四条第(一)款和第(二)款以及《工伤认定办法》第四条、第五条等相关法律规定，自x4年7月21日起首次向被告(xx人力资源和社会保障局)送交《工伤事故报告书》和《工伤认定申请表》等相关资料，自x4年11月11日被告作出编号为xx人社受(x4)字第9637号《工伤认定申请受理决定书》，在x5年5月29日作出xx人社认字【x4】第9637号《认定工伤决定书》，随后送达答辩人和被答辩人。

答辩人认为：一审被告(xx人力资源和社会保障局)是工伤认定的权威部门，其对国家法律法规、政策的理解比答辩人准确，答辩人尊重并执行一审被告依法作出的xx人社认字【x4】第9637号《认定工伤决定书》。综上所述，上诉人(xx科技)陈述的事实和理由不成立，答辩人尊重并执行一审(x5)浦行初字第536号《行政判决书》认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回上诉。

第2篇

答辩人因与上诉人陈××(一审原告)合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：

1、上诉人与被上诉人双方之间存在委托合同关系。x年8月份，上诉人委托被上诉人购买基金，先后4次向被上诉人的银行账户内汇入共计828500元人民币，被上诉人便用其在基金的余额帮上诉人购买了总额为828500元的基金，上诉人在被上诉人帮助购买基金后，便一度自己亲手把盘，每天能够清晰地看到自己的基金的收益，直至10月基金的网站修复，无法打开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行购买基金这是站不住脚的。

2、上诉人称其在9月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。

3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了基金。

二、审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。

原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。

基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。

第3篇

一、答辩人与签订的委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书部分条款无效。

1.与答辩人之间系一种劳动用人关系。在双方签订委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书第一条第二项：甲方每月向乙方支付一定数额的基本工资，并享受甲方员工医疗、养老、失业、工伤意外保险等福利待遇，可以明确每月向答辩人支付工资且作为用人单位，为答辩人购买社会保险的事实。另外，在本合同中将答辩人称为供销员，将答辩人称为供销员，众所周知，供销员系为用人单位从事业务销售工作的劳动者特定的称呼。由此可以确定，答辩人系*有限公司一名员工，签订的委派外驻陕西省、西安市驻点销售塑铝板合同书是一份劳动合同。2.该合同第三条的条款无效。条款中乙方未结算给甲方的货款在20xx年继续在顺延由乙方负责结算给甲方。责任由乙方承担的规定，违反了我国的法律法规规定。根据t;t;中华人民共和国民法通则>>第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任规定，劳动者作为法人企业的工作人员，为法人企业工作，谋利益，对外代表法人企业，产生一切权利和义务由法人承担。劳动者作为员工不应当也无能力去承担法人的法律责任，这是法律所明确规定和社会的共识。但*有限公司强加要求答辩人独力收取货款，并承担未能收取货款的法律责任，这无疑要求答辩人承担了法人企业自己应承担民事责任，显然违反了t;t;民法通则>>第四十三条的规定。该条款违反我国法律规定，是无效条款。3.合同的第一条第一项的条款有失公允，是无效条款。该条款就双方销售形式作出规定。乙方根据市场需要用标准定货单向甲方落单定货;凡甲方向乙方发出的每一件板乙方必须保证百分之百将本合同规定的价格货款结算给甲方， 从条款内容不难看出，*有限公司是以经销商的经营形式来规定答辩人供销工作，答辩人只是企业员工，却被以要求从事经销商的工作，劳动者的权利与义务对等关系发生严重的倾斜，答辩人承担义务远远超过了享有权利，违反权利与义务对等的原则，显失公平，有失公允。该条款为无效。综上所述，该合同所规定答辩人承担还款责任的条款均属无效。

二、*有限公司要求答辩人支付拖欠货款没有法律依据。

答辩人作为*有限公司的工作人员，对外代表法人企业，答辩人跟第三方签订塑铝板买卖合同，合同双方当事人应为*有限公司和第三方，合同关系而产生权利和义务应*有限公司和第三方享有或承担。答辩人在所有买卖合同中，只作为员工，代表*有限公司签订买卖合同，并非合同本身当事人。根据合同的相对性原则，合同双方当事人只能向合同对方当事人主张权利，合同双方不能打破合同相对性原则，肆意向任何第三人主张权利。*有限公司追欠货款，只能向买卖合同中购买者主张还款权利。因此，*有限公司向答辩人主张支付货款的行为是没有法律依据。

我国法律规定的诉讼时效为两年。本案中欠货款对帐单的对帐时间为x5年1月25日，距今有两年零四个多月，已经超过了法定的诉讼时效。*有限公司提起还货款诉讼没有法律依据。

第4篇

被答辩人：王某，男，汉族，年月日出生，住，联系电话：

关于被答辩人不服()民初字第003号裁定提起上诉一案，答辩人现依法答辩如下：

一、一审法院驳回一方起诉的裁定，体现了节约资源，减轻负担的司法理念。

众所周知，相比民事诉讼的二审终审程序，劳动纠纷案又多了劳动仲裁的前置程序，这样一来劳动纠纷在审理中实际是要经过仲裁、一审、二审三次审理才能终审，因此程序繁琐，负担沉重。

在本案经过劳动仲裁程序后，双方都是针对仲裁裁决提出诉讼请求，其实质是围绕着仲裁请求进行对抗。因此从本质上来说，一审法院只需要针对仲裁请求进行判决即可解决当事人双方的纠纷。

故此，在既能解决双方当事人纠纷，又能节约司法资源，减轻当事人负担的情形下，细心体察一审裁定深层理念，入情入理，与民方便。

二、被答辩人特提出由贵院依法审理或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求于法无据，应予驳回。

根据《最高人民法院关于适用t;中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理之规定，假若第一审人民法院作出的驳回起诉的裁定确有错误，也应是指令第一审人民法院进行审理。况且一审裁定只是程序性的法律文书，并未涉及实体审理内容，不具备发回重审的条件，更谈不上原合议庭回避等事宜，因此，被答辩人提出的由二审法院或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求，于法无据，应予驳回。

综上所述，一审法院驳回一方起诉的裁定，体现了节约资源，减轻负担的司法理念。被答辩人特提出由贵院依法审理或者由原审法院另行组成合议庭审理的请求于法无据，应予驳回。

归根到底，由于审判依据和审判任务的不同，两者在性质上有区别：人民法院第一审程序的审判依据是对行政案件的一审管辖权，其性质是对具体行政行为合法性的审查;人民法院第二审程序的审判依据是上一级人民法院对下一级人民法院的审判监督权，其性质是对第一审裁判合法性的审查，是将行政机关与行政相对方的特定争议最终予以解决。

第二审程序基于当事人行使上诉权而发生，而第一审程序是基于原告行使起诉权而发生。

一审法院审查的对象是被告作出的具体行政行为是否合法，仅对所争议的具体行政行为合法性和相关的行政法律关系进行审查;而二审法院审查的范围除此以外，其直接审查对象还包括一审裁判是否正确，即二审程序中的审查是对具体行政行为和一审裁判的双重性审查。

一审中的原、被告地位是固定的，有资格限制，提起诉讼并引起第一审程序的原告，即是行政对方的公民、法人或者其他组织;而二审中当事人的诉讼地位并不固定，没有资格限制，原审中的原告、被告、第三人，既可以充当上诉人、也可以充当被上诉人。

一审法院审理行政案件，一律实行开庭审理，包括公开和不公开开庭审理;二审中，人民法院除应采取开庭审理方式外，认为事实清楚的，可以实行书面审理。

一审判决针对具体行政行为的质量，可以作出维持判决、驳回诉讼请求判决、撤销判决、确认判决、限期履行法定职责和变更判决等;二审判决则限于维持原判、依法改判两种，并可裁定撤销原判，发回原审法院重审。

?行政诉讼法》规定，人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状起两个月内作出终审判决。这就是说，二审的审理期限比一审期限少1个月。

第5篇

答辩人：，男，汉族，19xx年**月**日出生，住福建省，身份证号码：

福建融成律师事务所接受被告委托，指派本所柳浩律师担任诉讼代理人就与原告民间借贷纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特提供以下答辩意见供合议庭参考。

一、原告主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回。

合同法二百一十条规定自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，而本案当中没有任何证据显示原告已向被告支付过2，300，000元这一事实的存在，更不能证明原被告之间已产生合法有效的借贷关系，而欠条只能说明双方存在债权债务关系并不能说明存在真实有效的借贷关系。

根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，除了一张欠条外，原告无法提供证据证明其将借款交付给被告的时间、地点，也没有任何证人证言证明有借款事实的发生，其不能形成一组完整的证据链条证明原告曾于20xx年**月**日借款给被告的事实，故应承担举证不能的不利后果，法院应当予以驳回。

二、通过对原告说明的事实理由分析说明不存在真实有效的借贷关系。

1、原告陈述被告是于20xx年**月**日因开店装修缺钱向原告借款2，300，000元整，而实际情况是被告在20xx年**月**日就已开业经营，原告所述与事实情况不相符。原告又说20xx年**月份向被告主张要求还款，这一事实除了原告的陈述外也没有相应的证据辅助证明原告有向被告主张过还款，依据证据规定76条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提交其他相关证据的，其主张不予支持。

2、原被告之间既非朋友关系也没有经济业务往来，原被告借钱给被告与常理不符。

3、如果原被告之间存在借贷关系，原告应当是向被告写收条而不应该是借条。

三、即使存在原告所说的借贷关系，因原告未能举证说明未超过两年的举证期限而丧失胜诉权。

法律规定，欠条的法定诉讼时效期限是2年，已注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算;对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。原因是，对于没有履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，债权人就应当知道自己的权利已经受到了侵害，因此，权利人应当在欠条出具之日起2年内向人民法院主张权利。对此，最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应当从何时开始计算问题的批复》〔法复(1994)35号〕中指出：双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第140条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算。

而本案的欠条并没有注明出具欠条的日期及任何的时间上的说明，作为原告应当举证说明该欠条未超过两年的诉讼时效，否则，法院应当驳回诉讼请求;

综上所述，原告起诉被告偿还原本不存在的欠款是一种严重不实的诬告行为，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。

第6篇

就答辩人与被答辩人租赁合同纠纷一案，答辩人依法发表答辩意见如下：

一、一审判决认定本案案由为租赁合同纠纷是正确的。

1.仓储合同的主要特征。(1)保管方要清点货物、明晰货物的数量、品名，性质，即应做好入库的验收和接受工作，并办妥各种入库凭证手续，配合存货方做好货物的入库和交接工作;(2)存货方应向保管方提供必要的货物验收资料。

2.本案货物存放的事实。被答辩人使用答辩人的仓库，自己掌握着仓库的钥匙，自主开门进货及出货，不受答辩人的影响，完全独立行使对仓库的使用权。只要是因进、出货物所需，被答辩人只需在进、出入仓库区大门时和答辩人打个招呼，得到身份正确后就完全可以自由出入了，并不需要办理任何手续，也就是说，仓库区大门对客户而言永远是敞开的。鉴于仓库区院内不止被答辩人一家租赁答辩人的仓库，尚有众多客户租用其他仓库，确认客户身份只是防止外来无关人员进入整个仓库区，就像租住在一个规范住宅小区的租户一样，首先要接受门卫的身份确认才能进入。

依据上述对于仓储合同的特点及本案货物存放的事实，可以清晰地确认：本案案由非仓储合同纠纷，而是租赁合同纠纷，一审法院认定正确。

二、一审判决认定事实不清，遗漏了被答辩人在整个仓库租赁期间未依约购买商品保险的事实。

答辩人与被答辩人于x年2月1日签约时，明确商定被答辩人的存放货物必须要先向保险公司投保，之后才能存放在答辩人的仓库中，其目的只有一个，就是为了防止各种自然灾害等不可抗力因素给货物带来的经济损失。对此，被答辩人也表示了认可，随列入《保管合同书》第五条第二款。但是，《保管合同书》签订后一直至x年1月30日合同期满，被答辩人也未履行自己的投保义务。在《保管合同书》延续的两年多期间内，即 x年2月1日至x年5月水灾发生时，被答辩人为了节约企业成本，始终怠于履行自己的这份投保职责。因此，因被答辩人在存放货物之前未向保险公司购买商品保险，对x年10月5日晚仓库进水造成的全部财产损失应当自行承担。

三、答辩人已经履行了《保管合同书》第四条第一款约定的风险告知义务，对于被答辩人因x年10月5日晚货仓进水造成的财产损失不承担任何违约责任。

1. 答辩人在洪灾发生6小时之前，即x年10月5日16时电话告知了被答辩人，让其面对即将来临的洪水风险，做好防范措施。

2. 在答辩人履行完告知义务后近6个小时的抢险准备时间里，被答辩人没有采取任何有效措施来防止洪灾的发生。

被答辩人在接到答辩人的电话通知后，只是派一位员工来到货仓现场，虽然一直在此守候，但并没有采取任何应急防险措施。当时，答辩人在仓库院内储备了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辩人在存放货物的大门口将一排沙袋垒高，再用帆布将其包裹起来，就完全可以阻止洪水进入事发仓库，因为它就像一面墙将洪水挡在外面。因为当时仓库围墙外的积水已经很深了，每个在现场的人都能预见到，若是大雨再这样持续不断地下，围墙倒塌是迟早要发生的事情。因此，其他存货人均采取这种沙袋垒高防护方式，只有被答辩人在预见到风险即将要发生时仍然选择无动于衷。

依上所述，在x年10月5日晚洪水冲垮墙体之前，答辩人已经提前6小时告知了被答辩人货物所面临的风险(包括洪水可能会进入仓库，造成纸张被淹)，尽到了《保管合同书》第四条第一款约定的及时告知及护卫义务。因此，对于被答辩人的因仓库进水造成的财产损失，被答辩人应当自行承担相应法律后果。

四、一审判决认定答辩人未为被答辩人提供适租的场所，保证租赁场所的安全，因此，答辩人应对于被答辩人的经济损失承担20%的责任是完全错误的。

1. 答辩人为被答辩人提供的纸张储存场所是合格的，不存在任何违约行为。

答辩人为被答辩人提供的储存场所，自x年2月至x年10月原告已经使用三年半有余，且场地一直没有变更;被答辩人对于仓库比较低洼的地理位置原告是熟知的，对于该场所可能发生的各种风险更是明知的，即存在的经营风险是明知的。因此，答辩人不承担为被答辩人提供储存供场所带来的任何风险及责任。

2.答辩人与被答辩人双方在最初签订《保管合同书》时特意设置了第五条第二款，其目的就是为了使被答辩人在货物租赁期间内遭遇各种风险(包括自然灾害)时，免受经济损失。

鉴于仓库所处的地理位置比较低洼的特点，本着为被答辩人切身利益着想的原则，双方在《保管合同书》第五条第二款明确约定的投保条款，以保证被答辩人在自然灾害来临时免于遭受经济损失。因此，被告在x年2月1日最初签约时，就已经尽到了储存物的风险及保护提示义务。

综上，答辩人认为，一审判决不但遗漏了案件的主要事实，即被答辩人为了节约企业成本，没有依据《保管合同书》第五条之约定为存放货物投保;且在责任分配问题上有失公正，即让答辩人承担20%的责任。因此，答辩人认为，被答辩人的上诉请求即无事实依据又无法律依据，答辩人请求贵院依法改判，判决答辩人对于被答辩人的经济损失不承担任何责任。