再审申请书7篇 "重审后逆转胜利！准备申请再审的必备申请书"

再审申请书是当事人对已经生效的法律文书提出申请，请求重新审理案件的书面材料。一般情况下，再审是指对判决、裁定等法律文书的再审，也可以指先审的再审。再审申请书是民事诉讼法中规定的诉讼文书之一，适用于一定的民事案件。

第1篇

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：__保险股份有限公司。

再审申请人因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(__)浙甬民二终第某某号民事判决，特向贵院提出再审申请。

1、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

撤销浙江省宁波市中级人民法院(__)浙甬民二终第某某号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金某某元。

第一、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

1、二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。

__年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四联(即保险单正本兼保险费收据联)背面即为保险条款的内容，据此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由如下：

首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内容”。可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。

其次，即便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容应当是可信的。

再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提供，依法应当承担举证不能的不利后果。

继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件(可能是再审被申请人主张的保险合同条款，也可能不是)装订在一起，但不能得出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理人推销保险(本案即属于该模式)，考虑到在司法实务中，往往存在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的可能性。

综上，皮之不存，毛将焉附?保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物质载体也没有，凭空何谈说明?因此，二审判决的上述推定完全没有事实基础，是不能成立的。

第二、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务，显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。

?保险法》规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分提示义务和说明义务两层含义。

①提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求保险人对免责条款内容本身作显著标志(如体加粗、加大、相异颜色等)，对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，或附有单独制作的“投保人声明书”。

观本案，保险单“声明”栏中的文未作任何体加粗、加大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人”栏的文相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的体倒是作了加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再审申请人的利益自然得不到重视。

而对于免责条款内容的提示，也仅仅是对“责任免除”这四个作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在对“保险责任”和“索赔须知”8个也做同样加黑处理后，“责任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到足以引起投保人注意的程度。既然免责条款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引该条款拒绝理赔。

②针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”上签确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。

观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务(最高人民法院民二庭已经对此做了明确的表态。见《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》，中国法制出版社__年版，第110页);尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋予其额外的含义。

2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而驰。

保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再审被申请人订立合同的时间分别为__年1月7日和__年2月13日。乙购买涉案电动三轮车的时间是__年2月17日。购买第二份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人对乙驾驶无牌电动三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言原则，保险人应当承担赔偿责任。

3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。无证驾驶并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关系进行赔付。

首先，《道路交通事故认定书》认定乙与王某的交通违法行为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。

其次，乙的违法过错行为包括：1、未取得机动车驾驶证驾驶;2、所驾机动车未经登记;3、上道路时未确认安全;4、操控不当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。

再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当时天气状况恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的诱因。

依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中，无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原因(既有保险责任又有除外责任)造成损失的情况下，再审被申请人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。

4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。

虽然本案因乙两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再审被申请人的说明义务标准。

首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。

其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。

5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再审申请人的合法权益应当得到保护。

本案的电动三轮车是严格按照《电动三轮自行车通用技术条件》(浙江省地方标准t344-__)生产，可以合法销售，也未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世，且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在个案中体现出对人性的关怀。

综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。

第2篇

被申请人：刘长树，男，汉族，40，岁，汉族，农民，

原审法院及法律文书案号：__市人民法院(20__)_民初字第2410号。

再审请求：1、撤消__市人民法院(20__)涿民初字第2410号判决，改判被申请人刘长树铺设的水泥地面东侧1。6米属于我家宅基地。

__市人民法院(20__)涿民初字第2410号判决(已经产生法律效力)将被申请人(原审原告)刘长树在家门口前铺设的水泥路面的东侧1。6米认定为官道“其余”。并进一步认定了被申请人铺设的水泥路面合法、未占用申请人的宅基地是错误的。判决书的关键是将申请人与刘克寿、刘长树三人于20__年12月1日订立的协议中关于刘家官道“余下的由原告使用”一词曲解。现经实地丈量：官道宽6。85米，按照5米为官道并从刘克寿的东墙起始解释，官道东侧的1。85米为水沟，根据三人协议和20__年2月8日__森的证明：这部分由刘长树使用(刘长树木曾出400元买下)。但这仅仅是指“北从主路起、南到刘广义家的南墙”这一段。并不包括现在的争议点。__森反复说过并自书材料证明了这一情节(见自书材料)，根据这一证明：刘长树铺设的水泥地面的东侧1。6米是占用我家早年买下的宅基地，足以说明原审判决是错误的。

原宅基地使用人__森表示如果法院再审开庭，他可以亲自出庭作证说明上述情况。

根据《民事诉讼法》第一百七十九条(一)项：“有新的证据，足以__原判决、裁定的”人民法院应当再审的规定，请求上级人民法院予以审查并提起再审，保护申请人的合法权利!

第3篇

申请人因财产保险合同纠纷一案，不服__市中级人民法院_民二终字第号民事判决，现依法申请再审。

一、依法撤销一、二审法院的错误判决，重新审理，公正判决。

二、由贵院提审或指定__市中级人民法院以外的中级人民法院重审。

原判决对于申请人与被申请人在财产保险综合险合同中约定的“固定资产的保险价值是出险时的重置价值”中“重置价值”的理解和认定有误。

一、申请人与被申请人签订的财产保险综合险合同是定值保险合同

正如原审法院所认可的，申请人与被申请人签订的保险合同，即财产保险综合险条款第十条规定“固定资产的保险价值是出险时的重置价值。”这项约定是确定保险价值(计算方式)的一种形式，虽没有具体数额的约定，但可以视为对保险价值已经作出约定，故应当被认定为定值保险合同。

对于定值保险合同，一旦保险事故发生，则保险人只要按照双方约定的保险价值或保险价值的确定方式进行赔偿即可。虽然这有可能造成保险价值高于保险标的实际价值，出现“以旧换新”的局面，在表面上违背财产保险的“补偿原则”，但是这是保险双方意思自治的体现，应当予以尊重。同时，20__年12月9日向社会公布的《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第二十六条规定：“当事人根据保险法第四十条的规定，在合同中约定了保险价值与保险金额的，保险人以约定的保险价值高于保险标的的实际价值为由不承担保险责任的，人民法院不予支持。”而对于保险金额或保险价值大大高于保险标的的实际价值的，保险人也可以按照我国《合同法》第五十四条的规定，以订立合同时显失公平为由，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销保险合同。按照约定的计算方式对保险标的进行理赔，实际上并没有超出保险金额，不可能使贵司从中额外获益，更不会违反等价有偿原则。

二、原审法院对于“重置价值”的理解和认定均存在一定的偏差，直接导致判决结果的相对不公，侵犯了申请人的合法权益

在本案中，对“重置价值”可以有至少以下两种理解。一种理解是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。另一种理解是指购置或构建与保险标的出险时相同状况的财产所需要的金额，可以简单理解为重置价值减去折旧费。

1、中国保险监督管理委员会在20__年4月14日给北京市第二中级人民法院出具的《关于解释保险价值和重置价值问题的复函》中明确指出：重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。

同时，中保财险公司__省分公司编印的《财产保险综合险条款解释》对财产保险综合险条款第十条的解释是：“按照重置价值确定，重置价值即重新购置或重建某项财产所需支付的全部费用。”

即为重新购置或重新建造，那么就必然意味着是将保险标的恢复到全新状态时的情形，而非出险时的情形。我们也可以从上面论述中看出，无论是监管机构还是保险公司本身，都认可并允许被保险人以超过当时市价的财产重置价值作为保险金额，允许“以旧换新”。

2、《保险法》第四十条规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”若按照上述第二种理解，那么所谓的“按照重置价值确定”，无非是对《保险法》第四十条“按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定”的另外一种表达。“保险事故发生时保险标的的实际价值”显然比“出险时的重置价值”意义明确、特定，作为应当由中国保险监督管理委员会审批的有关保险价值的条款，用一种有争议的表达代替是显然没有必要，而且是违反保险合同双方当事人签订保险合同时的真实意思表示的。

3、《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”上述两种理解都不违背“重置价值”的字面意思，但显然是第一种解释有利于被保险人和受益人，故应当依法采纳第一种理解方式。

4、经申请人向中保财险公司__省分公司及__市分公司财险部工作人员求证，保险领域及实际理赔中对“重置价值”的理解确指重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而且，中国人民财产保险公司__省分公司曾与3月中下旬下发内部文件，要求辖区各分公司“吸取在冰冻灾害中大量超额理赔的教训”，“对于固定资产按原值、原值加成或其它方式(估价)投保的财产保险，不得约定按重建重置价值赔偿。”这也从另一角度说明保险公司之前在理赔时对“重置价值”的态度与第一种解释吻合。因为若按照第二种解释，“重置价值”是指保险标的出险时的“实际价值”，那么中国人民财产保险公司__省分公司上述文件就是要求所辖个分公司不得约定“按照保险事故发生时保险标的的实际价值”确定赔偿额，这显然与《保险法》第四十条规定相违背。

但是，由于保险公司工作人员称该份材料属于内部文件，不便外传，故申请人无法取得该份文件的书面文档。

5、鉴于我国目前的法律法规及监管部门都没有对“重置价值”做出权威、明确的解释，申请人与被申请人在原审诉讼程序中提出的证据和观点也都不能分别完全、充分、必然地支持各自对于“重置价值”所作出的理解和解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”

综上，对“重置价值”作出上述第一种解释，是符合保险双方当事人签订保险合同时的真实意思表示，且较为合理的;也可以较好地平衡保险人与被保险人之间的利益，保护保险活动当事人的合法权益;同时，还可以切实贯彻《保险法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的立法精神，维护法制权威。

因此，本案中，双方当事人约定的“重置价值”显然是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而原审法院无视当事人之前的约定，错误理解和认定“重置价值”的含义，侵害了申请人的合法权益。

基于上述理由，为维护申请人的合法权益，特向__省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。

第4篇

再审申请人:_市__有限公司。住所地:_省_x工业园。联系电话:__-___x。邮寄地址:_省_x镇工业园。

再审被申请人:_市_药业有限公司。住所地:_省_x镇_大道。联系电话:__-___x。邮寄地址:_省_县三里畈镇沿河大道。

再审申请事由:再审申请人_市__有限公司与被申请人_市_药业有限公司因产品质量纠纷一案，不服_省_县人民法院于_x年6月2日作出的(_x)罗民二初字第009号民事判决书、不服_市中级人民法院于_x年12月22日作出的(_x)黄民二终字第101号民事判决、不服_市中级人民法院于_x年8月30日作出的(_x)鄂_中监一民再终字第00056号民事判决，依照《民事诉讼法》第179条第1款第2项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、第6项“原判决适用法律确有错误”之规定，现依法提出再审申请。

1、撤销_省_县人民法院(_x)罗民二初字第009号民事判决书、_市中级人民法院(_x)黄民二终字第101号民事判决书、_市中级人民法院(_x)鄂_中监一民再终字第00056号民事判决书，并依法改判;

3、一审、二审、再审诉讼等费用由再审被申请人承担。

1、原二审及再审判决依据被申请人_x年1月5日委托鉴定结论作为认定诉争电解银催化剂纯度达不到双方约定标准，明显存在认定事实错误。

申请人与被申请人对争议达成协议时间为_x年1月7日，被申请人提交的_x年1月5日的鉴定显然与本案不具有关联性，无法作为认定本案事实的依据。再审判决认定“被申请人依照协议约定委托检验”(再审判决第7页第6行)，明显认定事实错误。

原一、二审及再审判决认定，被申请人_市_药业有限公司委托中国科学院上海微系统与信息技术研究所对申请人生产的电解银进行纯度鉴定;但是被申请人提供的该证据显示委托人系上海显武有色冶金矿产有限公司、空军武汉设备研制中心，委托人并非被申请人，亦非原一、二审及再审法院。其真实性与合法性值得商榷，且与本案不具有关联性。原一、二审判决对该证据的采信导致了对该案事实认定的错误。

2、根据《产品质量法》第19条的规定，产品质量检验机构必须具有相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。申请人提供的上海市质量技术监督局出具的沪质技监(公开)【_x】第173号政府信息公开申请答复书，充分证明被申请人委托的中国科学院上海微系统与信息技术研究所不具备检验资格，其检验报告不能作为证据使用。

3、再审判决认为申请人_x年4月29日委托鉴定的检验报告所依据的检材数量与双方封样数量不符(再审判决第6页第11行)，系认定事实错误。双方_x年1月7日达成的协议，并未对封样数量进行约定，也未对检验数量进行约定。申请人提供的检验报告系双方封样催化剂，足以证明争议催化剂达到双方约定标准。

1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审及再审法院对于申请人提出的重新鉴定申请不予准许，违反了上述法律的规定。

2、再审判决认定申请人“在二审申请重新鉴定并未在举证期限内以书面形式提出，且无法提供与该案有关联性的电解银材质，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的有关规定”。上述法律并未规定必须以书面形式提出重新鉴定申请，原一、二审法院也未要求申请人限期提出书面申请，未通知申请人交纳鉴定费，亦未通知申请人提供与本案有关联性的电解银材质。申请人一直保存着封样的争议电解银，不存在无法提供的情况。

3、再审判决认为申请人提交三组证据，未在一审举证期间届满前提供，不属于新证据，认定事实及适用法律均错误。

申请人提供的上海市质量技术监督局出具的沪质技监(公开)【_x】第173号政府信息公开申请答复书，出具时间为_x年5月25日，符合法律规定的新证据范畴。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十三条第二款规定，当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。申请人提供的证据足以影响案件能否公正判决，应当认定为新证据。

4、原审法院判令申请人赔偿被申请的财产损失104万元是严重错误的。

本案被申请人未提供证据证明其在生产过程中出现不合格产品的具体情况，亦无有效证据证明申请人电解银催化剂未达到双方约定标准，更无证据证明两者之间有因果关系;且被申请人提供的__兴华联合会计师事务所的鉴证报告，系单方委托单方提供数据材料形成。鉴证报告第四项中明确说明:“本次审核验证所依据的资料的真实性由贵公司提供，因资料不实引起的一切责任由贵公司负责。”以上说明鉴证报告所依据的材料是由被申请人单独提供，其真实性也由被申请人单独保证，严重缺乏其客观性、真实性和合法性，根本不能作为认定案件事实的依据。因此，原审法院所谓“_兴华联合会计师事务所系依法成立的会计师事务所，具有办理司法会计和司法评估鉴定、出具司法会计和司法评估鉴定报告的资格”即得出只要其作出的鉴定就是真实的、客观的、合法的，显然不符合逻辑。原审法院仅凭此证据判令申请人赔偿被申请人财产损失104万元是严重不客观、不公正的!

三、申请人提交的证据充分证明了申请人的催化剂符合与被申请人约定的纯度为99。994%，不存在质量问题。

申请人依据与被申请人于_x年1月7日签订的协议书，将封样的催化剂委托化学工业催化剂和硫酸质量监督检验中心进行检验，该检验中心出具的“检验报告”显示申请人生产的催化剂纯度达到99。9998%。

申请人提交的在山东省临沂市备案的“行业标准”，充分证明了申请人生产的催化剂质量在同行业中处于领先地位，并已经制定了行业标准，并经山东省质量技术监督局登记。

综上所述，原一、二审及再审法院的判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，以致做出了错误的判决。因此请求贵院依法重新查明事实，撤销原一、二审及再审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求，保护申请人的合法权益。

第5篇

申诉人因劳动争议一案，不服__x市桥西区人民法院作出的(201)西民一初字第00号民事判决书和__x市中级人民法院做出的(____)石民六终字第0046号民事判决书，依法申请再审。

2、依法确认被申诉人存在行政不作为，并责令其更新相关信息。

一二审判决与先前已经发生法律效力的判决在认定事实上相互矛盾

本案历经一二审，案件争议的焦点问题已经一清二楚：就是在____年4月1日后双方是否存在劳动关系。

关于这一事实的认定，人民法院已经做出朱门的判决进行了认定，

围绕这一焦点，双方均举出了证据，用人单位举出了____年4月1日终止劳动合同的公证书。劳动者举出了市中院(____)石民再终字第00041号民事判决书。按照最基本的证据规则，在双方都举出证据的情况下，需要简单比较证据的效力。显然，法院应当采纳劳动者提供的证据。

第一，从效力来看，人民法院的生效判决显然要高于其他任何证据。

第二，从时间上看，公证书形成于____年4月1日，法院判决形成于____年5月30日，显然属于对劳动关系的重新认定。

第三，从内容上看，市中院(____)石民再终字第00041号民事判决书用了六页的篇幅，不厌其烦的论述了半天，其实就是说明了桥西法院之所以启动再审程序，就是因为____年4月1日终止劳动合同的决定导致原一审判决(____年西民一初字第00468号)无法执行。此后通过启动再审程序最终支持了劳动者的要求实现劳动权益，责令用人单位提供工作岗位的请求，此时公证书已经存在，用人单位在再审的庭审意见里也做了表述，但是没有得到认定。也就是说，公证书的效力，已经得到法院的实体审理，已经被否定。

?劳动合同法》第四十八条规定，在用人单位错误解除劳动合同时，劳动者有权要求单位继续履行合同或者同意解除合同并主张赔偿金。在该案中，劳动者要求继续履行合同。既然法院判决最终支持了劳动者要求继续履行劳动合同的请求，责令用人单位继续提供21个月的工作岗位，也就必然认定了双方存在劳动关系。这好比一枚硬币的两个面，既然认定应该提供岗位，说明双方必然存在劳动关系，反之亦然。

这么简单的一个问题，连小学文化的人都能懂的问题。一二审合议庭竟然在劳动者的庭审意见和上诉状里大声疾呼下竟然无动于衷。简直不可思议。

综上所述，原判决在案件处理上站在强势的用人单位一方，偏听偏信;认定事实缺乏必要证据;推理过程逻辑混乱，以偏概全;运用法律缺乏客观公正，所作判决有悖常理，没有贯彻劳动法律法规保护弱势劳动者合法权益的立法宗旨。

这样的判决，从客观上起到了纵容用人单位继续拖欠工资和打击报复劳动者的恶劣社会影响，不利于和谐劳动关系乃至和谐社会的建设，肯请高级法院认真审查上诉人的请求理由，依法撤销一二审判决，切实维护职工的合法权益，促进社会的稳定。

第6篇

申请人__与被申请人__及__林地侵权纠纷一案，不服__中级人民法院x民一终字第__号民事判决和__县人民法院巴民初字第95号民事判决不服，申请再审。

一、请求撤销__县人民法院巴民初字第95号、__中级人民法院x民一终字第620号民事判决，依法改判。

1990年初，我所在的__镇南山村委会与申请人协商将本村九组地头北现王振承包的土地南的3.7亩土地承包给我，承包期限二十年。当时因是荒地，又是沟沿的上坡，再加之当时土地管理制度的不完善，没有签订书面合同，只是口头协议。

1990年的春天，我找了本村的许峰用四轮车翻地，量晒一年后，1991年和1992年连续种了两年地，1993年我见该地坑洼不平，种庄稼不长，买了树苗，栽植了柳树和杨树。__年当时的村书记朱华找我让交承包费，我于同年8月20日交给村主任张广300元(有张的证实)，后来，朱华说少又让交，我于同年的11月28日又交给朱华600元(有证据证实)。

__年12月30日，村委会找我让延长承包期限四十年，双方签订了书面合同，并在镇林业工作站备案。

年7月份，王振将我栽的树砍掉，被我发现后制止。后王起诉至法院，称我侵权，要求承担侵权责任，并判令我与村里所签订的合同无效。一审败诉后，申请人上诉，二审维持原判。现我提出再审。我认为：一审、二审判决，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，主要理由如下：

(一)我与__所承包的林地不是一块地，从__和我各自的合同四至就能印证该事实。

__提交的植树造林承包合同书第二项记载：“承包在四至为西至崔德房东大道，东至二龙灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25亩承包地中包括山洪交叉北二龙灌渠内属南山村所有地段(宜造林部分五亩)四至为南至山洪交叉口，北至二龙渠第一座小桥南，东垤渠沿底，西至渠沿底”。

1王承包的地块为两部分：前部分双方引起争议的地块，后部分在距离该地块以南两公里的地方，与本案无关。

2实际上王所承包的地块是一条东西走向的荒沟，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，东西是长度，南北是宽度，从两个“底”字不难看出王振承包地在南北界限上只涉及沟底的土地面积，沟两侧的斜坡均不在其合同之内。此沟底最宽处有50多米，最窄处有15多米宽。荒沟北坡是张洪与李贵的承包地，而荒沟南坡就上我所承包的林地。

3自王承包以来，对其荒沟从未治理过，沟里长了一些树毛子，至今未裁过一棵树。从上述的四至也证明：(宜造林部分五亩)四至为南至山洪交叉口，北至二龙渠第一座小桥南，东至渠沿底，西至渠沿底。这说明只有第二块地适宜造林。而这块地与本案没有任何关系。

我与村委会的合同第六项记载甲方(村委会)发包给乙方(本人)的土地四至为：东至孙龙地头渠边，西至道口，南至九队(一组)地，北至渠沟。四至清楚无争议。说明：

1我与王的承包地并不重合，双方只是北部搭边。王承包的是沟底的面积，申请人是南至一组地，北至渠沟，到实地勘查就会看到，两份合同所指的四至并不重合。申请人承包的是荒沟的斜坡，最宽处有7米，最窄处有2米，合计为3.7亩。

第7篇

申请再审人：zz，男，汉族，1965年4月生，住：郑州市。

被申请人：nn，男，汉族，1966年3月生，住：漯河市。

原审法院及案号：一审漯河市中级人民法院，(20__)漯民一初字第14号民事判决书;二审河南省高级人民法院(20__)豫法民二终字第119号民事判决书。

申请再审人zz、河南同泽置业有限公司与被申请人nn因借款纠纷一案，不服河南省高级人民法院于20__年7月8日作出的(20__)豫法民二终字第119号已生效民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审。

3、被申请人的诉求属于恶意诉讼诈骗，应移交相关部门，追究其诈骗的刑事责任。

20__年3月20日zz还钱给nn钱的汇款单两张，共计21万，这21万应从948万中扣除。一、二审理期间申请人zz陈述到此两笔还款事项项时，被申请人nn拒不承认。申请人zz申请法院调取，法院也均未调取，现在申请人zz已从银行调出还款账单，以证明曾还款21万的事实。(二)原判决认定1216.5万借款缺乏证据证明。

1、被申请人nn二审提交的20__年8月25日zz打的保证书证明借款仅有1196.5万元，这一事实与nn一审提交的20__年9月16日zz写的保证书借款1216.5万相互矛盾，这足以说明原判决认定1216.5万借款真实有效是错误的。

2、原判决“zz承诺给nn的工程合同没有履行，所附条件没有实际意义，将zz收取的承建服务区的390万保证金予退还”，违反20__年8月18日nn与淄博市黄河工程局签订高速公路服务区标段施工协议书第五条第2项约定退款时间规定。且录像证据显示nn根本就没给zz这390万保证金。

①20__年8月18日nn与淄博市黄河工程局签订高速公路服务区标段施工协议书，协议约定nn要交600万施工保证金，保证金退还时间为淄博市黄河工程局交纳给业主的保证金的退还时间执行，现在还不是退还390万的时间。

nn在和淄博市黄河工程局签订合同后，由于没钱交纳，就让zz对淄博市黄河工程局出具了由他代淄博市黄河工程局收390万的保证金的条，这部分钱将来从zz在淄博市黄河工程局的提成中直接扣除返还给nn。所以，原判决认定由于zz承诺给nn的工程合同没有履行，所附条件没有实际意义是错误的，因为zz已让nn和淄博市黄河工程局在20__年8月18日签订了服务区施工合同，所以让zz在未和淄博市黄河工程局结算提成的条件下退还这390万，明显违反退款的约定条件，所以依合同约定390万现在不应退还。

②通过申请人提交法庭的录像中zz和nn对话，说明了这390万保证金nn根本就没给zz。

nn：我到时候没法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧?这就是办法啊。”

3、申请人提交的录音、录像能证明了：nn包括借给zz的、购买机器设备的总共化了有460万。这就充分说明了nn和zz之间的借款不会超过460万元。

综上，原审判法院对录音、录像证据不予采信，也不依法审查出借资金来源，不审查资金交付痕迹证据，不审查真实欠款数额，仅依被申请人的1216.5万元的借条就认定借款真实有效明显证据不足。

(三)原判决让申请人承担借款不真实的举证责任显属适用法律错误。

?合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定的民间借贷是实践性合同、要物合同的法律规定。该条规定明确了借款以实际交付为合同生效要件，该实际交付的证明责任，根据谁主张谁举证原则，由主张借款的人承担。结合本案，实际借钱交给zz的举证责任应由被申请人nn承担，但原执法犯法的将此举证责任转嫁到申请人身上，让申请人承担没有借钱的举证责任，并以举证不能判决认定“事实上不存在的1216.5万元巨大、高额债务”是严重违反举证责任规则的规定的。

(一)原判决认定20__年9月16日保证书上借款1216.5万的合同有效，缺乏有效证据证明。

1、通过被申请人nn二审提交的20__年8月25日zz打的保证书证明借款仅有1196.5万元，这一事实与nn一审提交的20__年9月16日zz写的保证书上1216.5万借款相互矛盾，说明主债务1216.5万元不真实。

2、通过原审查明应当扣除的220万和已还过的48.5万元，还有948万借款来看，被申请人nn明知zz没欠那么多，并已还了几十万的情况下，非旦不予扣除，还变本加历的让zz写下1216.5万借款，这就充分说明了他欺诈的故意，实施了诈骗的行为，其行为明显违反了公序良俗，破坏了社会经济秩序和生活秩序。

综上，nn采用欺诈的方式，把原没有1216.5万的债务让zz写了下来，并让同泽置业公司担保，明显具有非法占有同泽置业公司财产的目的，其行为依《合同法》第52条第4款之规定违反了社会主义的公共道德，破坏了社会经济秩序和生活秩序，因此20__年9月16日保证书上1216.5万的借款合同显属无效合同。因此，对本案应以最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定判决主合同无效。

(二)原判决“nn在同泽置业为其债权提供担保时，未审查该公司章程，未审查该担保是否经该公司股东会或股东大会决议，主观上亦存在过错，从而判处承担二分之一的过错”显属太轻。

从nn让zz写保证书的录像可知，承诺书是nn一个人口述让zz照写，是nn主动提出让同泽置业提供担保，存在恶意欺骗公司担保的行为，并不像一、二审说的仅是没有审查相关章程或股东决议，本案的担保书均是在nn一人策划下制作的，所以公司担保是被欺骗的情况下产生的，判决公司承担二分之一的责任太重。

被申请人nn起诉申请人同泽置业的是借款，原判决申请人同泽置业承担二分之一的担保责任，明显超越了借款关系的诉讼请求范围。

综上，请求河南省高院立即启动再审程序，裁定中止执行，以免造成不可挽回的损失，以维护申请人的合法权益。