民间借贷的正规借条格式范文4篇 规范借条格式示范：民间借贷正当有据！

民间借贷已经成为一种普遍的社会现象，许多人选择通过借条来确保借贷关系的合法性、规范性以及安全性。因此，学习正规的借条格式和范文非常重要。在本文中，我们将向您介绍一些民间借贷的正规借条格式和范文，帮助您更好地管理借贷关系。

第1篇

答辩人就b诉a民间借贷纠纷一案，现提出答辩意见如下：

c与答辩人为d名下新村园项目筹集资金向被答辩人借款(被答辩人在诉状中已阐明)，双方形成借款关系的原因、合同目的是为了新村园项目筹集建设款，其行为系履行职务行为，后果应由公司承担。

二、本案存在借款合同及担保合同主体、标的额、支付方式、履行时间等约定的变更情形，因此致使合同目的不能实现。

借款合同约定，由被答辩人b5月3日向c交付300万元现金，用于c与a名下的新村园项目建设。但实际履行情况为：20xx年5月24日，b向郭国杰转款270万元，郭国杰扣留此笔借款，未向c及答辩人转交，致使合同目的不能实现，郭国杰由保证人实质变更为债务人。

三、因借款合同双方当事人变更，债务转让，未经连带保证人胡香兰书面同意，答辩人不承担连带保证责任

根据《担保法》第23条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。由于债务转让于郭国杰，未经答辩人书面同意，答辩人不承担连带保证责任。

四、被答辩人诉求存在高利借贷情形，超出银行同期贷款利率4倍的利息，不应予以保护被答辩人诉求三被告支付借款利息99万元，双方借款合同中约定借款月利为5%，计算利息期限为20xx年5月8日至20xx年6月30日，共计418天。但借款合同实际完全履行于20xx年5月24日，截止原告起诉日期20xx年6月20日共计402天，本金为270万元，按同期银行贷款利率6.15%的4倍计算为731529.86元，远远少于99万元，超出部分法院不应予以保护。

五、借款合同中既约定了违约金条款，又约定了延迟履行利息条款，被答辩人不可同时主张

迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金;逾期付款利息属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成损失的一部分。两者均具备惩罚性质，不可同时主张。

综上，被答辩人的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。

第2篇

上诉人(原审被告)： ，男，1963年1月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住辽宁省小长山乡英杰村。

被上诉人(原审原告)：，男，1949年1月31日出生，汉族，辽宁省*人，住辽宁省广鹿乡沙尖村。

上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服辽宁省*人民法院作出的(20xx)长民初字第号民事判决，现依法提起上诉。

1、请求撤销辽宁省*人民法院作出的(20xx)长民初字第号民事判决，并依法改判;

1、原告的儿子原为*人民法院执行局局长，现为大连市中级人民法院部门领导，也是本案的实际控制人(20xx年6月8日的借条也是亲笔书写)，与原审法官原为同事关系，从而影响了本案的公正审理。原审法官依法应当回避，却在被告申请的情况下依然没有回避，并作出了错误判决。根据《民事诉讼法》第170条第4项、《民事诉讼法司法解释》第325条第2项之规定。原审判决属于严重违反法定程序。 现上诉人再次申请大连市中级人民法院回避本上诉案件，将该案移送大连市以外的中级人民法院审理或移交辽宁省高级人民法院审理。

2、该案事实不清，权利义务关系不明确，甚至主体关系都不明确，争议也较大，不应适用独任审判，根据《独任审判员工作细则》规定，该案件不适用独任审判制度。

因此，原审判决严重违反法定程序，使上诉人的程序权利与实体权利均受到不公正侵害。

1、原审判决认定的20xx年6月8日，被告因资金周转需要与原告达成借款协议，被告为原告出具借条一份错误，上诉人并不是因资金周转需要资金，而是因为20xx年2月9日，上诉人与被上诉人的儿子(借款协议上为签名)有借款行为，此后，向上诉人索要欠款，在上诉人暂时无力偿还的情况下，手书借条一份，逼迫上诉人签字。因此，20xx年6月8日的借条，并不是上诉人与被上诉人签订，也不是因资金周转需要，更不是由上诉人出具。

2、此后，被告通过银行转账的方式分4次向原告偿还了借款140万元错误，上诉人共分五次向偿还借款150万元。

3、原判决遗漏案件重要事实，即上诉人实际仅收到借款180万元，在没有任何证据证实被上诉人向上诉人有资金交付行为的情况下，原审法院径行认定上诉人向被上诉人借款270万元，明显违反证据规则及最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定。

因此，原审判决查明的基本事实错误，其认定内容错误。

1、根据《合同法》第2条合同相对性原则，本案的主体系发生在上诉人与案外人之间，与被上诉人没有法律关系，原审法院却错误认定上诉人与被上诉人之间具有借贷关系，于法无据。

2、根据《合同法》第210条至规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另根据《合同法》第200条规定。参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条。本金的认定应以借款人实际收到的款项计算，本案中，上诉人实际只收到借款180万元。

3、根据《民事证据规则》第5条以及最高人民法院在20xx年召开的全国民事审判工作会议上，提出了对民间借贷纠纷案件证据认定的要求，对形式有瑕疵的借条，出借人应对款项给借款人承担举证责任。另参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第16条之规定。在没有任何证据证明被上诉人向上诉人有款项支付行为的情况下，让上诉人向被上诉人承担270万借款责任，明显违反法律规定。

综上，原审判决认定基本事实错误，原判决程序违法，且原判决适用法律错误，因此，原判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院全面查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。

第3篇

甲方(借款人)：________________ 身份证号码：_________________________________

乙方(贷款人)________________ 身份证号码：_________________________________

甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以明确责任，恪守信用。

一、借款用途：____________________________________________________

二、借款金额：____________________________________________________

三、借款期限：_______，自_____年__月__日起至_____年__月__日止。

四、借款利息：自支用借款之日起，以转入结算户数额按月利率 ‰计算。

1. 甲方可在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。

1. 甲方逾期不还借款，从逾期之日起，加收50%的罚息，直至清偿本息为止。

2. 甲方不按规定用途使用借款，乙方有权解除合同并要求甲方偿还全部款项及全额利息。

七、本合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。如有争议，双方同意将争议提交_______仲裁委员会仲裁/人民法院裁决。(二者只能先其一)

八、乙方已在本合同签订之日将本次借款额以_______方式全额支付给了甲方.

九、本合同正本一式两份，甲方、乙方各执一份，合同文本具有同等法律效力。

第4篇

答 辩 人：王海，男，汉族，x年x月x日生， x人，现住，联系电话。

被答辩人：马兰，女，汉族，x年x月x日生，x人，现住，联系电话。

xx年11月4日，被答辩人马兰向贵院提交了一份《民事起诉状》，要求答辩人和被告返还借款66.7万元，答辩人收到贵院送达后，认为被答辩人的诉讼请求根本不能成立，其理由如下：

一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。

xx年3月18日，被告因往煤业公司送煤业务发生资金周转困难向被答辩人提出借款，被答辩人考虑其亲戚关系遂借给被告76.7万元，被告出具了《欠条》。xx年2月20日被告返还了被答辩人借款10万元，并由答辩人就《欠条》的后续还款事实进行见证。由此可见，本案中借款合同的当事人为：借贷人——被答辩人马兰，借款人——被告。根据合同的相对性原理，被答辩人显然只具有向被告请求还款的权利，被告具有向被答辩人返还借款的义务。而答辩人作为该案的案外人既不具有请求还款的权利也不具有返还借款的义务。事实上，答辩人在该《欠条》上以签字纳印的方式所做的见证只是用来证明被告将于何时还款的事实，证明该事实的真实、有效、存在。然而被答辩人却在被告拒绝履行还款义务的情况下向答辩人提出了要求返还借款的诉讼请求，显然没有任何事实及法律依据，根本不能成立。

二、答辩人在《欠条》上签字纳印的行为并非担保行为，而是对该借款事实的一种见证。

被答辩人将答辩人列为本案被告是错误的。 我国《担保法》规定的担保主要有保证、抵押、质押、留置和定金5种方式。在本案被告向被答辩人出具的《欠条》上，答辩人签字纳印的行为显然不属于抵押、质押、留置或定金中的任何一种。那么是否就属于保证行为呢?根据我国《担保法》第6条的规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。可见所谓保证应是保证人与债权人的明确约定，该约定在债务人不履行还款义务时实现。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条对保证合同成立的形式作了明确规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人同意的;虽未在主合同上签署保证条款，但以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。然而从本案来看，答辩人在被告出具的《欠条》上对其中一部分伍拾万元于20xx年7月份底归还这一事实签字纳印的行为，并不是答辩人将要对被答辩人出借的50万元进行担保的明确表示，也不是答辩人在被告不履行还款义务时答辩人将要履行还款义务或承担责任的明确约定，更不是答辩人以书面形式向被答辩人出具担保书或者答辩人以保证人的身份签字盖章的行为。因此，答辩人在《欠条》上签字纳印的行为并非是担保行为，只能说是对被答辩人与被告之间借款事实的一种见证。可见在本案中答辩人既未因与被答辩人发生借款成为借款人，也未因对被答辩人的借贷进行担保成为担保人，与该案没有发生任何利害关系。而在民事诉讼过程中，作为参与案件审理的被告，应当是侵犯原告民事权益，与案件有利害关系的人，被答辩人将答辩人列为被告显然是错误的。

三、即使答辩人签字纳印的行为被被答辩人视为担保，该担保也已经逾期，答辩人将不承担任何法律责任。

退一万步讲，即使答辩人签字纳印的行为被被答辩人视为保证，该保证期间也已经到期，答辩人将免除保证责任，不承担还款义务。我国《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在本案中，被答辩人与被告约定50万元的履行期满之日为xx年7月份底，那么根据法律规定保证人的保证期间即为xx年7月份底至xx年1月份底。然而在该保证期间内，被答辩人既未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向答辩人提出要求承担保证责任。根据《担保法》的规定，保证人将免除保证责任。因此答辩人以签字纳印的方式进行见证的行为即使被被答辩人视为保证，答辩人也不应当承担还款义务。相信人民法院一定会支持答辩人的答辩，驳回被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求。

综上，答辩人认为在被答辩人马兰与被告之间借款而引起的纠纷中，答辩人既未与被答辩人发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人。同时即使答辩人签字纳印的行为被被答辩人视为保证，该保证也已经逾期，答辩人的担保责任也已经被免除。因此，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益!