传播学调查问卷个人总结

完整经历过这次的学生论坛，从选题、问卷设计，问卷发放填写、数据分析；真切的学到和体会到很多东西，值得我去思考去领悟。

从作业布置下来到初定选题，我们只觉得盲目和不知所从。最终选定了时下最关注的话题：三鹿奶粉事件引发的一系列公众反响，再结合传播学课题最终定为：明星代言产品对消费者购买行为的影响。接下来又是一片的迷茫：指标和问题的具体设置都是亟待解决的问题。原本看似简单的问卷，实际操作起来竟是如此复杂！光是我们的调查立场问题就经历了激烈的讨论，一次次的立场一次次的自己否决掉。认真思考一件事经常会出现很多悖论，完全没有头绪。经过4个人的努力第一份属于我们的问卷终于诞生了。

但事实是从我们的问卷确定的被调查人群的年龄分层就给自己制造了困难。5个年龄段分层就决定了我们的样本更加复杂，自然增加了调查阶段的难度即必须走出学生圈找寻各不同年龄段的人并说服他们帮我们填写问卷。无疑这是件有意义但要遭受被拒绝的打击。我们充分发挥自己的人脉关系和交际能力去完成这些，如此深刻的体会到传说中那人脉的重要性！

接下来的数据统计更是问题，因为缺少专业的统计知识技能，面对一堆问卷我们又一次无处下手。还是采用最笨但原理最简单的方法：逐个计算百分数。体会是：如郭老师神机所料我们很需要学习统计知识！并且在操作中遇到了很多难题。最后的总结和PPT制作我们做的比较失败，因为统计方法不得要领和这个逻辑推理因果不够严密受到老师和同学的质疑。很感谢老师和同学们对我们成果的认真看待和诚恳评价！让我们看到了自己在其中看不到的缺点和漏洞，很喜欢这样的学习方式，在质疑和思考中进步，虽然之前付出了很多，回头看看还是相当宝贵的过程，很感谢老师的良苦用心。

总想在大学里真正学点做点实际能上手的东西，这次终于成全了我的想法，也体会到团队协作的快乐。做一次完整的作业实践，我很享受这个过程。当然我也有一些疑问和困惑：

（1）我们做的这些问卷真的会有用吗？因为在面访中我们发现很多人是敷衍了事，很少有人能认真填写问卷。这样我们得到的结论也是最贴近实际情况的吗？

（2）拿我们的选题为例，虽然绝大多数人表示从来不相信明星代言广告产品，也不会购买。但调查结果却显示：绝大多人认为对于“三鹿奶粉事件”的发生应由明星负责，而且表示国家监管机构应加大监管力度的人数竟不及对此事“无所谓”态度的人数，看来是很违背常理的。很多人在填写问卷时表示出十分理智的购物态度，但实际购买时根本不是那么回事。我们有该怎样把握他们问卷与实际间的差距呢？如果是这样，我们做的问卷还有什么价值呢？

我认为：商家之所以舍得花大价钱请明星做代言主要不是因为明星本身具备什么巨大的影响力还决定或左右消费者的购买行为来赚取更大利润，而是因为现代社会生产力水平极大提高，同质产品更是多如牛毛，一个产品想要从众多产品中脱颖而出吸引住消费者的眼球，就需要外界的力量，广告也就应运而生，而在没有普遍信仰的中国，明星代言就成为了一种既易于大众接受又具有冲击力的推荐产品途径。所以，商家是利用明星来打开知名度，却很少是想利用其来维持品牌形象，那还是主要看产品本身的竞争力了。这次作业确实带给很多思考，如此简要总结。